Mi página personal e íntima (L’illa)

Entradas etiquetadas como “dinero

Demografía de las Redes Sociales de Rosaura Ochoa

Esta infografía de Kissmetrics divide a las principales redes sociales en género, edad, ingresos y nivel educativo, lo cual puede ser muy ilustrativo y útil a la hora de enfocar nuestros esfuerzos en social media, aunque los datos sean generales y no por país o idioma.

Así mismo, se analiza el grado de afinidad de determinadas palabras clave en algunas redes sociales, tales como diseño gráfico y relaciones públicas. La redes sociales que fueron incluidas en este gráfico son Facebook, Twitter, MySpace, YouTube, Digg y StumbleUpon.

Entre los resultados más destacables encontramos que la mayor división de género en suscriptores la tiene MySpace, con un un 64% conformado por mujeres y un 36% por hombres. Twitter es la red que cuenta con los usuarios con más poder económico, con un 27% que gana $75,000 o más dólares al año. Mientras tanto, Facebook cuenta con el número más alto de usuarios mayores de edad, con un 37% de 45 años o más.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios

La gasolina y la luz, como nos mueven y nos moveremos…

Hoy he ido a poner carburante diesel a mi coche y que yo me acuerde nunca había tenido un precio tan elevado, casi, casi igual que la gasolina, supongo que nos dirán que la inestabilidad en Oriente Medio hace que el precio del crudo suba.

Algún día esa zona, ya sea por llevarse mal con occidente o simplemente porque se acaba, dejará de suministrarnos el líquido elemento, el oro negro.

 

Ante esto, parece que los oligopolios están cogiendo sitio y atando las cosas bien atadas, se supone que una vez se acabe el negocio de los vehículos a motor, avanzaremos en la línea de que los coches sean eléctricos, ante esto, las últimas medidas adoptadas despiertan mis recelos, una es la recién ampliada duración de las centrales nucleares de 40 a 60 años, unas centrales ya amortizadas y que con su mayor duración las hace más vulnerables, y la otra es el incremento de la luz este último año de un 10%, lo que hace que el negocio de los coches eléctricos cuando llegue será un negocio para los de siempre, y quién tendrá que pagar, y ya veremos que diferencia notamos entre alimentar nuestros vehículos a gasolina o a luz, ya que el costo final lo abonaremos  l@s ciudadan@s.

Da rabia que siempre paguen los mismos, para que los elegidos por estirpe familiares vivan muy bien.

No he visto ninguna empresa, que después de cambiar el envío por postal, por la factura electrónica, haya aplicado una  reducción de alguna de sus tarifas a sus consumidores/as, o haya pagado un mes de internet al/a la ciudadan@, ya que este gasto ha sido repercutido al/a la consumidor/a final


13.363 trabajadores/as más, si no nos hubiesen robado nuestro dinero los de la trama Gürtel, los amigos de camps, costa…etc

Con el dinero de la Gürtel se podrían pagar 13.363 salarios mínimos

Ante las críticas del PP, Rubalcaba ha retado a coger los “cientos de millones de euros de la trama Gürtel y dividir por el salario mínimo de un español”


Tras las críticas del PP por los ERE en Andalucía, el vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha planteado esta mañana en el Congreso una incógnita cuya solución se ha negado a desvelar.

La formulación ha sido la siguiente: coger los “cientos de millones de euros de la trama Gürtel y dividir por el salario mínimo o medio de un español”. Con el resultado se podría saber, a su juicio, cuántos empleos se podrían haber creado si los conservadores no hubiesen “presuntamente robado”.

Tomando como referencia los parámetros establecidos por Rubalcaba, el salario mínimo anual de 2011 asciende a 8.979,6 euros anuales, según datos del Ministerio de Economía. De acuerdo con la información que  recientemente publicó este diario, basada en las investigaciones judiciales del caso Gürtel, la trama estafó un mínimo de 120 millones de euros.

Con estos datos, y siempre según la fórmula planteada por Rubalcaba, con el dinero de la trama de corrupción se podría pagar el salario mínimo de 13.363 ciudadanos.


La crisis, l@s especuladores/as, los gobiernos…y l@s ciudadan@s pagan todo (interesante artículo) #crisis

Cuando se produjo la implosión del sistema financiero global allá por el otoño de 2008, fundamentalmente en Estados Unidos y Europa, porque Japón llevaba muchos años en una prolongada crisis, hubo un clamor general para que los responsables políticos intervinieran. Dejar caer a Lehman Brothers, primer banco de inversión del mundo, se consideró un error y el pánico se propagó por todos los países centrales. La recesión mundial fue la consecuencia de ese estallido.

Algunos consideramos que la política, ausente en la era de hegemonía del pensamiento de la “mano invisible del mercado”, de la desregulación, estaba de vuelta. Los irresponsables que con sus malas prácticas nos llevaron a esta catástrofe, se agazaparon y pidieron a gritos ser rescatados.

Parecía, en efecto, que aunque fuera a un coste inmenso, la política como representación de los intereses generales, empezaba a tomar las riendas del mercado para desarrollar un marco regulatorio y un sistema de control que evitara la galopada de los movimientos de capital puramente especulativos, de la proliferación de esos “derivados” sin registros contables ni conexión con la economía real o de los bonus escandalosos para accionistas y ciudadanos.

Lo primero fue el rescate. Centenares de miles de millones de dólares o euros, en Estados Unidos o en Europa, se destinaron al saneamiento de las entidades financieras en crisis. Y aún más, según los casos, a paliar los efectos en la economía real de los países occidentales. Sin excepciones, el impacto de este esfuerzo financiero, recayó sobre el déficit y sobre la deuda de los países afectados. Es decir, sobre los ciudadanos.

A continuación empezó una lucha distinta. La política parecía dispuesta a limitar los despropósitos que se habían producido en el funcionamiento anómico de los mercados. Se pretendía acabar con la enorme cantidad de ingeniería financiera sin base real; con la ausencia de contabilidad de operaciones llenas de humo que iban creando la burbuja que terminó por estallar. Incluso se estaba pensando en cómo limitar las operaciones a futuro que tensionan al alza los precios de las materias primas -incluidas las alimentarias-. En definitiva, lo que se estaba buscando es que la política gobernara a los mercados y no fuera gobernada por estos.

Las escenas vividas en Davos indican algo muy diferente. La política a la defensiva y los representantes del sistema financiero rescatado al ataque. Merkel y Sarkozy defienden el euro ante las dudas planteadas sobre su capacidad de supervivencia. “Es nuestra moneda y la vamos a mantener”. “No se engañen, saldremos de esta situación y no dejaremos caer a ningún país del euro”, etcétera.

Los analistas financieros, los felices rescatados por las arcas públicas, los que no advirtieron la que se nos venía encima con sus prácticas intolerables, están crecidos. Vuelven a pronosticar y a recomendar a los políticos qué es lo que deben hacer. Su lenguaje suena así: “No se ocupen de nosotros, ni de nuestros bonos, ni de cómo y con qué productos debemos operar, ocúpense de reducir sus deudas y controlen sus equilibrios presupuestarios”. “O sea, nos tienen que dejar a nuestro aire, que hagamos lo que queramos y ustedes deben ocuparse de sus asuntos. Si no nos dejan tranquilos no habrá créditos para la economía productiva”.

O sea, muchos de ellos estaban quebrados, como Lehman Brothers, fueron rescatados con dinero público, es decir con endeudamiento de los Estados, provocaron una catástrofe que continúa en la economía real. Y, ahora, vuelven a dictaminar sobre lo que deben hacer los políticos, poniéndolos a la defensiva. Es demasiado descaro para que la opinión pública no esté indignada, aunque hayan logrado que lo esté más con los responsables políticos.

En estos momentos estamos soportando de nuevo las operaciones a futuro sobre granos, es decir sobre la alimentación. Una mala cosecha en Rusia, más los incendios, produce una supresión de exportaciones. Lo que afecta a la oferta mundial no es significativo por sí mismo, pero los movimientos especulativos tensionan al alza los precios en todas partes. En el norte de África, por mirar cerca de nosotros, nos encontramos con una nueva “revuelta del pan”, aunque mezclada con el trasfondo de ansia de libertad de mucha gente.

Y nos sentimos inermes. Cualquier especulador puede comprar siete cosechas de arroz o de trigo, o de…, con un afianzamiento del 5% de su valor estimado. La presidencia francesa del G-20 intenta recuperar la idea de una tasa, bien sea mínima, a los movimientos de capital. Si el movimiento no es especulativo, la tasa será indolora. Si lo es, y se repite cada 24 o 48 horas, empezará a pesar en los especuladores. Es una buena idea que nos retrotrae a la nonata tasa Tobin.

Pero si, como temo, no sale adelante, se podría cortar de raíz este movimiento que provoca hambre y desesperación en el mundo, exigiendo un afianzamiento del 60%. Menos trámites de acuerdos imposibles -hasta ahora- y poner cara la especulación salvaje, aumentando en serio el riesgo para los actores.

Pero, en fin, es solo una parte de esta fronda que nos llevó a la crisis y que teníamos la esperanza de que la política, de vuelta, pudiera racionalizar. En los debates de Davos parece que esa esperanza se convertirá en melancolía y que de nuevo incubaremos la siguiente burbuja financiera. Entonces nadie tolerará que se vaya al rescate de los que la provocan, a costa de tanto sufrimiento.

Felipe González fue presidente del Gobierno español entre 1982 y 1996.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Davos/politica/elpepiopi/20110204elpepiopi_5/Tes


La crisis ha sido una gran estafa de Juan Torres #crisis #bancos #ciudadanos

CONVERSACIONES EN EL FORO GOGOA, JUAN TORRES LÓPEZ, ECONOMISTA Y MIEMBRO DE ATTAC

Foto: Iban AguinagaJuan Torres es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, consultor y asesor de gobiernos y organizaciones internacionales, interviene en foros y seminarios de divulgación económica y análisis. Es un escritor prolífico y ha publicado un buen número de libros (el último se titula ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? La crisis de las hipotecas basura), medio millar de artículos y tiene un blog en internet, Ganas de escribir.

¿Cuál es la razón de esta crisis?

El gigantesco y antidemocrático poder de decisión de los banqueros es el origen auténtico de la crisis. Lo resumiré con cinco citas ajenas: “Los bancos tienen la culpa de todo”, “La banca ha tenido una conducta irresponsable”, “La crisis se ha producido porque se ha dejado que la banca cometa un fraude generalizado”, “Los directivos de los bancos que han recibido dinero del Estado y ahora pagan bonos son unos sinvergüenzas” y “La crisis se ha producido gracias a los chanchullos de la Administración de Bush”. Estas frases proceden de fuentes nada sospechosas de izquierdismo anticapitalista. Las han pronunciado, por este orden, Warren Buffet, que es uno de los dos hombres más ricos del mundo; la segunda aparece en un documento del G 20; la tercera es de Alan Greenspan, el que fue presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos; la cuarta es de Barack Obama y la quinta es una opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerado como el más prestigioso economista de la segunda mitad del siglo XX.

¿Por qué califica usted esta crisis como una estafa?

Ha sido una gran estafa. Estafa de los bancos que inundaron el mundo de hipotecas sin garantías y de porquería financiera. Estafa de los organismos internacionales y la mayoría de los bancos centrales y gobiernos que han creado las condiciones para que los bancos se forren. Estafa de analistas y académicos que proclamaron las virtudes del libre mercado y de la desregulación de las fianzas. Estafa de los líderes políticos que primero dijeron no haberse enterado de nada; luego, ante la gravedad de lo que sucedía, afirmaron que iban a cambiar las cosas, más tarde inventaron excusas como la gripe A o la amenaza terrorista para que los ciudadanos miraran a otra parte y no salieran a la calle y, finalmente, actuaron con el principio de que para salvar la economía había que salvar primero a los bancos que la llevaron al desastre. Estafa de los poderosos del planeta que provocaron este problema gigantesco sin asumir ni pagar sus responsabilidades y que, como siempre, han hecho que las personas débiles y pobres sean quienes sufran y paguen sus criminales destrozos.

¿Los bancos ha chantajeado a los gobiernos?

Muchos gobiernos, como el español, tenían superávit presupuestario antes de 2007 y 2008, pero en cuanto tuvieron que aumentar el gasto público para hacer frente a los efectos de la crisis, comenzaron a incurrir en déficit y a tener que emitir deuda. Los bancos públicos desaparecieron hace años en aplicación de políticas neoliberales de privatización. A los gobiernos no les quedó más remedio que emitir deuda. El Banco Central Europeo inyectó dinero a los bancos para salvar sus agujeros sin fondo, al 1% de interés. Pero luego los bancos han exigido a los gobiernos rendimientos del 4 y el 5% para la compra de deuda. Se ha aprovechado de la situación para lograr rentabilizar al máximo sus capitales.

¿No se puede acusar y penalizar a los responsables de la crisis?

Tribunales hay, pero la justicia está al servicio de los poderosos y, a veces, garantiza su impunidad. Hace unos pocos años el Banco de Santander inventó un producto financiero para aliviar la presión fiscal de sus clientes más ricos. Pero Emilio Botín no rindió cuentas ante los jueces aunque su banco entregó a Hacienda información falsa sobre casi diez mil operaciones bancarias por valor de 145.000 millones de pesetas, presentando titulares o testaferros de ese producto financiero tales como personas fallecidas -algunas durante la guerra civil-, ancianos desvalidos, parados o emigrantes, que nada sabían de tales operaciones. Era un delito por fraude y falsificación de identidad. Hubo una acusación particular que pidió para Botín alrededor de 170 años de cárcel. Pero, en un momento del proceso, el fiscal y el abogado del Estado decidieron retirarse, manifestando que el Estado no se había sentido dañado. Y el tribunal decidió que no había motivo para juzgar. Al tiempo apareció en el diario El País una noticia indicando que la entonces secretaria de justicia y después vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dado orden al fiscal para que retirara el contencioso. Y entonces ni hubo jueces, ni periodistas, ni ciudadanos que actuaran.

¿Qué alternativas se han propuesto desde la economía crítica?

La crisis es del sistema y las soluciones han de situarse fuera del sistema actual. Enumeraré algunas. Poner el sistema financiero al servicio de la economía productiva de bienes y servicios. Evitar que se especule con un bien necesario como es la vivienda. Facilitar créditos a bajo interés a las empresas y ciudadanos. Imponer topes al beneficio y restablecer el valor social de los impuestos. Subir los salarios reales, manteniendo la capacidad de compra y la productividad. Crear un auténtico sistema fiscal internacional y mecanismos mundiales de redistribución de la renta. Acabar con el régimen de plena libertad de movimientos del capital que arruina economías de países enteros, produce crisis locales y globales, no ayuda a la producción de bienes y servicios y sólo produce beneficios a los propietarios del capital. Establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas bancarias y evitar que con el sistema de reservas fraccionarias la banca tenga el privilegio monopolista que alimenta la deuda, engorda la actividad especulativa y atribuye a los banqueros tan ingentes beneficios y un poder que chantajea al Estado. A la crisis no le pueden hacer frente sólo los gobiernos de los países ricos, sino que es necesario crear un gobierno mundial plenamente democrático, alejado de los lobbies y grupos de poder actuales. Y es cuestionable el papel del dólar como moneda dominante en la economía mundial.

¿Qué papel pueden jugar la banca pública y las cajas de ahorro?

La crisis ha puesto de relieve el coste grandísimo de haber renunciado a la banca pública. Hay que reivindicarla. Pero lo público no es en sí mismo lo adecuado, si su lógica no es diferente a la de la banca privada. Las cajas de ahorro no han hecho sino clonar la experiencia de la banca privada. Las concentraciones de cajas y la participación en ellas de capital privado parecen la antesala de su total privatización, que es la pretensión de la gran banca. A esa gran banca globalizada, alejada del territorio y sin corazón, le tiene sin cuidado la existencia de una economía local, de empresas apegadas al terreno, de modestas iniciativas de emprendedores, o la importancia de atender a las pequeñas economías domésticas. La banca ética (Fiare, Triodos), incipiente aún, es una buena alternativa.

http://www.alandar.org/spip/?La-crisis-ha-sido-una-gran-estafa


Es informe PISA es caro, o no dependiendo con que lo compares…#comunidadvalenciana

Hoy me ha llegado un texto que voy a refundir con una noticia que desde que la leí la llevo en la cabeza, el informa PISA es caro, lograr la comparación con el reto de los países desarrollado es caro, y cuando toca financiar faraónicos proyecto no hay problemas, igual lo que se pretende es que no podamos discernir este tipo de noticias y de comparación, abajo dejo un listado de proyectos que nos han costado a los valencianos más de esos 100.000 euros.

El PP dice que la evaluación del informe PISA es cara

EL PAÍS – Valencia – 09/12/2010

El informe PISA de la OCDE no evalúa la calidad de la educación en la Comunidad Valenciana porque ampliar la muestra de los 16 centros hasta los 50 que serían necesarios para obtener un diagnóstico autonómico “supondría un coste aproximado de 100.000 euros”, según la secretaria de Política Social del PP, Andrea Fabra.

El informe PISA de la OCDE no evalúa la calidad de la educación en la Comunidad Valenciana porque ampliar la muestra de los 16 centros hasta los 50 que serían necesarios para obtener un diagnóstico autonómico supondría un coste aproximado de 100.000 euros”, según la secretaria de Política Social del PP, Andrea Fabra. Un gasto que, en su opinión, es “innecesario porque ya se realizan numerosas evaluaciones y el diagnóstico y las necesidades educativas que hay que aplicar ya son conocidas”.

La Comunidad Valenciana, en consecuencia, no dispone del diagnóstico más fiable y objetivo en toda Europa sobre educación porque es caro para la autonomía más endeudada de toda España con relación a su PIB y que fía buena parte de su futuro a los grandes eventos, según los portavoces más cualificados del Consell.

Los partidos de la oposición criticaron la ausencia de la Comunidad Valenciana en el informe PISA. Pilar Sarrión, secretaria de Educación de los socialistas valencianos, responsabilizó al presidente de la Generalitat y al consejero Font de Mora de no participar en el estudio porque los valencianos “suspenden en educación”.

Josep María Pañella, de Compromís, aseguró que el Consell no quiere gastar en el informe lo que tan alegremente despilfarra en un torneo de golf o en promocionar los toros. Y el STEPV considera que no se participa por los altos índices de fracaso escolar.

Algunos de los proyectos con mucho déficit….

– La Ciudad de la Luz.
– La Fórmula 1

-Canal 9

– La Copa América.
– La especulación inmobiliaria.
– Terra Mítica.
– Marina D’Or.
– Mundo Ilusión
– Aeropuerto de Castellón
– Visita del Papa
– Campos de golf  “fantasmas”
– La Valencian Internacional University (VIU)
– La Volvo Ocean Race.
– La Ciudad de las Lenguas
– La prolongación del Cabanyal
– El nuevo estadio del Valencia CF
– La ZAL en zona de la Punta (Valencia)
– El Manhatan de Cullera
– El circuito de Cheste
– Parque temático de Ferrari
– El Ágora
– La Ciudad del Motor
– La Hípica
– Los Juegos Olímpicos
– El Plan Rabasa de Alicante
– La Torre de La Música

Si tienes alguno más por añadir, añádelo…


CNN+… los últimos 3 minutos